|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 1:18:02 GMT -5
行政记录中的证据相反的决定是非法的。基于这一认识,第三区联邦地区法院第一合议庭以多数票维持了撤销对监狱官员的行政处罚的判决。 威尔逊迪亚斯/ABr Wilson Dias/ABr 监狱官员提出动议驳回监狱长 在这个具体案例中,雇员在一次会议上提出了反对监狱长的动议。经合议庭决定,取消对狱警的处罚。 在随后的多数表决中,威尔逊·扎伊法官认为行政决定与案件卷宗中的证据相矛盾。因此,他强调说,“不可忽视的是,记录中存在大量证据表明监狱长和一些监狱官员之间存在明显的不适”。 法官理解,所发生的事情是“一些员工对监狱长表现不满的表现,他们明白自己让一些同事享有特权,并伤害了其他同事,特别是通过职能评估。” 此外,“在一些员工看来,这只是主管对他们中的 电报号码数据 一些人进行报复的一种形式”,他分析道。 在这次失败的投票中,报告员瓦尔德西·多斯桑托斯法官认为,“关于存在内部迫害的论点,特别是针对工会代表的迫害,案件卷宗中没有任何文件和证据能够证明:调查只是以迫害为由而启动的。当法律规定事先明确授权时,不保留任何个人或集体通过集会就该特定议题表达的自主权是否具有任何效力。 无论如何,决定不能对意志自主权的评价赋予不同的权重和衡量标准。当涉及宪法下的问题时,其相对化将再次导致谈判内容相对于立法内容的削弱。因此,现在采取的步骤往往会掩盖 TST 的规范性先例 119 和 STF 本身的约束性先例 40 中规定的理解,这将使其审查走上一条不归路。 另一个重要的一点是集体规范的过度活跃,这一事实进一步重视集体谈判以及各方自行解决冲突的需要。出现这种情况是因为 TST 摘要 277 中确立的极端活动原则建立了从集体到个人的此类规范的自动更新。约定条款的有效期届满后,不再另行续订,而是纳入个人合同,直至另一项集体规则生效。 值得强调的是,集体条款中的过度活跃原则已经被第 13,467/2017 号法律第 614 条第 3 款中 CLT 的措辞所掩盖——并得到了联邦最高法院本身的支持。 因此,报告部长吉尔马·门德斯(Gilmar Mendes)在投票中认为TST摘要277与合法性、权力分立和法律确定性原则不相容,并强调该主题已由立法部门在劳工改革中考虑过。
|
|