|
Post by account_disabled on Jan 7, 2024 23:10:30 GMT -5
察提供福利构成了对哥斯达黎加圣若泽法院判决的侮辱,甚至可能意味着巴西要为其非行为负责。遵守。 当然,问题要复杂得多,也有支持赦免的宪法合法性的论据,其中包括:a)更严重的刑事规范的不溯及既往规则的发生率(第5条,根据共和国总统的方便和机会,可以给予宽限和赦免;c) 唯一的宪法和法律限制是该福利不适用于犯有十恶不赦和类似罪行的人(第号法律第条和第 2, I 条);d) 在定罪成为最终判决之前给予赦免——这发生在卡兰迪鲁大屠杀被定罪者的情况下——除了本文明确讨论的法令本身之外,并不是导致福利无效或被拒绝的原因指出赦免也适用于临时定罪的情况;e) 《美洲人权公约》除了没有明确禁止宽恕和赦免外,在巴西国内领域只有超法律的规范等级,因此从属于《CF》;f) 根据《罗马规约》第 7 条的规定,凶杀案除了不属于危害人类罪之外,也不能由国际刑事法院审理,因为巴西直到 2002 年才加入该规约,本案同样适用最严重刑法不溯及既往的规则[2]。 关于上述论点,指出对安全人员的赦免具有宪法合法性,在本案中,是因参与卡兰迪鲁大屠杀而被定罪(尽管尚未确定)的宪兵,一些注释是必要的,但不一定以相同的顺序。 1 – 可以根据共和国总统的便利和机会给予宽限和赦免,这不是这 WhatsApp 号码 里(甚至一般而言)质疑的主题,而是事实上,通常存在,任何公共权力行为都不能完全不受某种类型的司法控制的影响,正是因为行政自由裁量权以及立法构想的自由在《民事诉讼法》和立法中都受到限制,包括这里——尽管要注意某些特殊性——国际法规。 2 – 最严重刑法的不溯及既往规则无疑不能被简单地克服并放在考虑的平衡上,因为它不仅是一项基本的宪法权利保障,而且是巴西批准的国际条约中所载的一项人权。然而,所坚持的是,给予宽限或赦免的法令并不传达刑事规则,而是一种可以而且应该根据合规要求根据现行法律制度适用的福利。 其授予时间.. 事实上,据部长 Rosa Weber 报道,STF 至少在 2013 年判决的一个案件中已经接受了这一理解。 3 – 根据第 5 条第XLIII 款和 CF 的规定,唯一不可赦免的罪行不是令人发指的罪行和类似罪行,而是“酷刑、非法贩运麻醉品和类似药物、恐怖主义和那些被定义为令人发指的罪行,肇事者、执行者和那些能够避免这些罪行但未能采取行动的人应对这些罪行负责"。关于这一论点,我们认为宪法上充分的答案是,宪法和法律对赦免的限制清单并不详尽,存在隐含的宪法限制,并且立法者没有受到禁止,因为基于这样的充分理由CF 中的限制,建立新的限制。 4 – 关于在最终定罪之前可以在法律上给予赦免的论点(在警察被判犯有在卡兰迪鲁之家遏制叛乱期间实施的杀人罪的情况下),除非有更好的判断,否则这是一种论证谬误,而且本身就是矛盾的。因为在最终判决之前,连最终的判决都没有,根据刑罚的不同,赦免也可能不可行。
|
|